6 月 25 日深夜，纽约时报科技播客《Hard Fork》首次把现场录制搬进旧金山 Masonic 礼堂。
在这场不到1小时的访谈中，CEO Sam Altman与COO Brad Lightcap将全场情绪推至高点——每当触及’版权诉讼”巨额挖角’或’合作裂缝’，台下掌声几乎未曾停歇。难怪主持人结束后调侃：第一场Hard Fork Live真是爆梗不断。
最尖锐的一幕，是 Altman 对《纽约时报》版权官司的现场回应——他公开批评媒体“把 AI 当替罪羊”，并强调 OpenAI 会在用户隐私与内容使用上坚持比法律更高的标准。媒体形容这是’一场脱稿的立场宣言’。
第二声巨响，由主持人抛出：“Meta 为顶级研究员开出高达 1 亿美元的签约金。”Altman 当场回应：“资本疯狂到没有底线。”这笔报价，不只是抢人，而是刷新了 AI 人才的市场价值记录。
而当转向微软关系，Lightcap 坦言：“合作与张力并行。”Altman 也首次回应了外界传言，承认确实有过摩擦，但双方仍在规划未来十年的合作”。
为什么值得读下去？
- 版权战场：Altman 对《纽约时报》诉讼的逐句回应，揭示生成式 AI 与内容行业的底线冲突；
- 百亿级抢人：1 亿美元签约价，重新标定了顶级 AI 人才的价值基准；
- 微软裂缝：最大合作伙伴的微妙关系，折射出超级智能公司的成长转向；
接下来，我们将整理这场访谈的核心观点和关键信息——让每一位关注 AI 走向、团队变革与组织重构的读者，都能在喧嚣中捕捉下一步行动信号。
第一节｜“你们在起诉我们”：Altman 正面回应媒体官司
访谈才刚开始，Sam Altman 接过话筒，开门见山：
你们要谈论起诉我们的事吗？因为你们不喜欢用户隐私？
对话对象正是《纽约时报》的两位科技记者。当下这场版权风波的起因，是《纽约时报》指控 OpenAI 在训练模型时未经允许使用其新闻内容，并要求保留所有用户与 ChatGPT 的对话记录，作为取证材料。
既然自己主动挑起了这个，Altman 没有回避，反而用了一种冷静但带刺的方式回应：
“《纽约时报》这个真正伟大的机构，长期以来一直在坚持一个立场——哪怕用户是在隐私模式下对话，也应该被记录、被保存。我们反对这点，反对得非常明确。”
这一句，把OpenAI和传统媒体的分歧，归结为 “对用户权利的理解方式”之 争 。
但他补了一句：我们仍然爱你们，仍然爱《纽约时报》。
这不是表态，这是立场。
而 OpenAI 的 COO Brad Lightcap 紧跟着抛出了一句更本质的话：
我们认为，AI 的未来会严重依赖用户对它的信任。
这句话背后的逻辑是：如果用户不能确定自己说的话是“私人的”，那就不会真诚地使用一个AI助手。
OpenAI 想要避免的，不仅是官司，而是失去用户对AI最基本的信赖。
在这段现场交锋中，主持人曾试图“调停”，说：“我个人不知道那是什么感觉，但也许其他人知道。”
Altman没有接茬，而是选择继续陈述底线——不是法律框架的问题，而是产品伦理的选择。
这场版权诉讼不只是一次商业冲突，它撕开了生成式 AI 一个根本性的张力：
AI 到底是工具，还是记录者？
对 OpenAI 来说，他们正在努力把 AI 做成用户的智能伙伴，不是一个背后偷偷记笔记、保留证据的系统。
这就是为什么，Sam Altman 要在访谈一开始就把这件事讲清楚。
第二节｜Meta 开出 1 亿美元，AI 抢人战白热化
“我四年没睡觉了，现在已经没什么能让我吃惊的了。”
这句玩笑背后，是 Sam Altman 在这场访谈中对现实的坦承—— OpenAI 正处在一场你来我往的“人才争夺风暴”中，而对手是 Meta（Facebook 母公司）。
主持人没拐弯抹角，直接抛出问题：
你觉得扎克伯格是真的相信超级智能，还是只是拿它当招聘策略？
Brad Lightcap 笑着回答：
我觉得他相信他自己就是个超级智能。
据了解，Meta 最近为挖角 OpenAI 顶级人才开出了高达 1 亿美元的签约奖金。
面对这个数字，主持人追问：”一亿美元？这是真的吗？”
Altman点头回应：“资本现在疯狂到没底线。”
这不是夸张，而是市场现实。
根据多家媒体的跟进报道，Meta 正在大力扩建其内部的“超级智能团队”，高薪从 OpenAI、Anthropic、DeepMind 等头部机构“挖人”，目标非常明确：建立能挑战 GPT 系列的大模型核心团队。
Altman没有否认这种威胁的存在，但他强调了两个重点：
- OpenAI 的核心员工目前没有被挖走；
- 他们内部对长期使命感的重视，大过薪资对短期吸引力的影响。
而 Brad Lightcap 更进一步指出：“我们感觉良好。” 这句话背后的意思是：他们还没有动摇，但知道这场竞争才刚开始。
这节对话，其实揭示了一个更深的现实：超级智能还没来，抢人大战已经开打了。
在技术之间分出胜负之前，各家公司先在人这个维度上做了取舍——谁拥有最理解模型、最会调教工具、最懂训练逻辑的人，谁才有可能走得远。
Altman没有明确说出答案，但他说了一句意味深长的话：
“每周一上午 11 点之前可能出问题的事情，种类多得惊人。你永远不知道今天会冒出什么新的‘疯狂事’。”
他没提公司名字，但意思很清楚：对他们来说，扎克伯格并不只是新闻人物，更是个实实在在的竞争对手。
第三节｜微软不是敌人：OpenAI 合作关系正在变
你们和微软最近是不是有点紧张？
主持人一句开场，把拉向了外界最关注的“合作裂缝”。
这不是空穴来风。
几天前，有媒体报道：OpenAI 高管曾考虑向政府举报微软的“反竞争行为”，因为双方在收购谈判、新产品落地、企业客户争夺等多个层面存在摩擦。还有消息称，OpenAI希望调整自身为公益性架构，而微软则希望进一步扩张持股比例。
面对这些敏感传闻，Altman 没有否认。他直接说：
在任何深度合作中，都会有紧张点，我们当然有过这些。
但他接着给出了更完整的态度：我昨天刚和萨蒂亚（纳德拉）有过一次很好的通话，我们讨论了很多事情，也规划了非常长期和有成效的合作未来。
也就是说，有摩擦，但关系仍然稳固。
Lightcap也做了补充。他提到微软是OpenAI重要的合作伙伴，但在业务快速扩张的过程中，难免会有不一致的目标。
这段回应传达了一个关键信号： OpenAI 和微软之间的关系，已经从“亲密无间”转向“协议合作”模式。
OpenAI 依赖微软的 Azure 提供海量算力资源，微软也在多个产品中深度集成 ChatGPT 技术。但同时，微软也推出了自己的企业版 Copilot、搜索助手、AI办公套件，在核心用户场景上与 OpenAI 出现了“侧位竞争”。
Altman并没有回避这个现实。他说：
我们都是雄心勃勃的公司，自然会有一些冲突点。
但我认为，整体上这是一个双方都高度重视的合作关系。
而这句看似客套的话，其实是在明确表态：
- 合作还在，但亲密感退场了；
- OpenAI 不再只是依附微软的研究机构，而是有独立战略的超级 AI公司。
Sam 补了一句有些讽刺意味的感慨：我有时候看到外面报道说，OpenAI 和微软关系破裂，然后我看着自己手机——我们正在讨论未来十年的合作细节。
这不是“破裂”，也不是“蜜月”，而是进入了一个更成熟、更现实的阶段。
Brad Lightcap 用一句话点明核心：现在，我们正在找出最可持续的合作方式，以期待让彼此都能在未来的位置上走得更远。
从’兄弟情’到’纯生意’，OpenAI 和微软的关系正在悄悄变味。
第四节｜Altman 说，我们已越过“事件视界”
访谈前，Altman在他的博客《温和的奇点》中写下了一句最具穿透力的话：’我们已经越过了事件视界，起飞已经开始。’主持人在访谈中引用了这句话。
这不是电影的台词，而是Sam Altman 对当下 AI 技术进展速度的真实判断。
所谓“事件视界”，原本是描述黑洞的物理学词汇， 指的是一旦越过，任何事物都无法返回的界限。 Altman 借用这个词，是在提醒人们：AI 的进展已经进入无法回头的阶段，变革已经开始发生。
他接着解释：
“五年前，大多数人还在嘲笑 AGI（通用人工智能）这个词。现在，我们手上已经有一个能做很多事的模型，而且任何人都可以直接使用。”
Altman强调的不是技术突破，而是使用方式的变化——以前你要通过论文、工具包才能接触到 AI；现在只要打开 ChatGPT，口袋里就像多了一个博士助手。
“我们已经适应了这个新世界，但适应得太快，以至于很多人没意识到，这本身就是一种巨大转变。”
而这正是 Altman 所说的“ 温和的奇点 ”——AI 的影响不是一夜之间爆发的，而是每天一点一点地渗透进工作、生活和决策中。
Brad Lightcap 补了一句：
“我们内部经常讨论这个问题：某一天是不是会突然醒来，发现 AI 已经远比人聪明？但我们现在一致的看法是——它不会突然到来，而是悄悄在发生。”
这是一个慢慢被取代的未来。
从用户的角度来看，AI 不再是等你去提问、去下指令，而是它会主动观察、提醒、准备、执行。
Altman举了个很简单的例子：我希望早上醒来，ChatGPT 就已经读完了我所有邮件，草拟好所有回复。我只需要选择‘发送’或‘编辑’就行。”
Brad继续说：
“不是你在使用它，而是它在‘随时待命’。”
这意味着，AI 的角色从工具变成了常驻的智能助理，甚至是你的“第二个大脑”。
Altman则表示：我们每个人未来都会有多个 o3 副本，它们不会等你发问，而是会主动去想‘你现在可能需要什么’。
这不是对未来的幻想，而是他们已经在内部测试的产品构想。
第五节｜AI 取代谁？不是新手，是不会用的人
“你们怎么看 Dario Amodei 说的——未来 1 到 5 年，50% 白领入门岗位会消失？”
Sam Altman的回答是两个字：
不同意。
Brad Lightcap 也接过话头，直接说：
我们没有看到任何大规模裁掉初级岗位的证据。
这不是避重就轻，而是他们与众多企业合作的第一手体验。
Brad继续说：我们每天都在和世界各地的公司合作，看他们怎么部署 AI。大家最担心的，其实不是刚入职的年轻人。真正让管理层焦虑的，是那些已经做了几十年、工作方法早就固定下来的老员工。
原因很简单—— 不是能力不够，而是这些人用不惯新工具。
Altman讲得更坦诚：
“我们过去总担心 AI 会让人失业，但现在反而发现，很多公司说他们需要更多人——因为 AI 帮他们扩大了产品和业务的可能性。”
这句话，点出一个关键变化：
被替代的不是岗位本身，而是拒绝升级的人。
Brad 进一步解释他们看到的真实场景：
- 20 多岁的新人，哪怕刚进公司，已经习惯用 AI 来写材料、改代码、整理客户记录；
- 而有些工作了几十年的老员工，还在手动拉数据、复制粘贴、写重复邮件；
- 这就像一条“工具带来的新分界线”，把会用和不会用 AI 的人隔在了两边。
而这条线，和年龄、资历、学历没有关系。它只取决于一点：你愿不愿意学会和 AI 合作？
Altman强调，他们并不否认变化会带来阵痛。有些工作确实会消失，有些流程会被简化。但他同时说：
每一次技术进步都会这样。
但历史也告诉我们，人类总会找到新事做。
我们永远想要更多，永远创造更多。
所以，他们的判断很明确：
- AI 会改变工作方式，但不会让人类无事可做；
- 真正危险的，不是新模型来了，而是你还在用十年前的工作节奏。
这不是在淘汰人，而是在考验谁更会用工具。
结语｜我们在构建一个什么样的未来？
访谈接近尾声时，主持人问 Altman：
你刚当了父亲。你觉得你的孩子长大后，会有更多人类朋友，
还是 AI 朋友？
Altman答得很克制：我希望是人类朋友，但 AI 会是某种重要的陪伴。
这句回答，把整场谈话拉回了一个最根本的问题：我们到底在创造什么？
从版权官司、人才抢夺，到微软关系的张力，再到 AI 逐步参与决策与执行、改变工作的节奏与方式，Altman 与 Lightcap 并不是在讲一个“公司战略故事”。
他们在描绘的，是一个真实在发生的生活版本未来。
不是模型升级、不是算力竞赛，而是每个普通人都要面对的 AI 新生活。
所以他们才会急着解释，急着划清底线，急着说出“起飞已经开始”、“我们每天都在越过边界”这样的话。
不是因为争议，而是因为窗口期真的在缩短。
你不需要成为工程师，但你需要明白一个事实：
“AI 不再是你手边的工具，而是你生活节奏的一部分。”
你现在怎么对待AI，很大程度上决定了它未来怎么帮助你。
